http://jardenberg.se/2009/02/08/om-tryckfrihet-yttrandefrihet-och-pirater/

Är för dålig på TF och YGL för att ha någon åsikt men det är onekligen en väldigt intressant tanke.

Fattar inte riktigt hur du tänker. Sydsvenskan delade med sig av sitt matrial (som de har upphovsrätten till? Har jag fattat det rätt?) på ett torrentnätverk och använde den största och i Sverige mest kända sökmotorn för torrents som plats att annosera var seeden de lagt upp fanns? Har jag förstått riktigt so far? Och detta nullifierar rättegången... hur? Det är där jag inte kopplar riktigt. Det var ju sydsvenskan (som äger upphovsrätten) som valde att dela ut artikeln, helt i enlighet med upphovsrätten. Jag missar nog en bit av pusslet här.

Men apropå TBP rättegången så såg jag intressanta kommentarer i SvD, jag undrar om journalisterna ser dem (det är många där) - jag undrar nämligen om det är sant. Kommentaren löd:

Monique Wadsted Det är kanske värt att nämna att Monique Wadsted även har arbetat som advokat och sekten scientologikyrkan. De har en mängd metoder för att trakassera sina kritiker, sk. "Fair Game". Sektens grundare, L Ron Hubbard, skrev dokument om hur man kunde använda rättssystemet till trakasserier. Detta är något som Monique Wadsted hade i uppdrag att göra under 90-talet i Sverige.

@dabitch: En snabb sökning stöder det du skriver i sista stycket: http://www.religio.de/publik/arsreview/241196.html

Minns jag fel eller stängde scientologrättegången på 90-talet ned anon.penet.fi?

...ja just det! Var det inte så?

@dabitch: de kan inte stänga TPB:s verksamhet utan att hindra distribution av legalt material som har skydd av YGL/TF.

@jocke: Jag tycker det var ett intressant drag av sydsvenskan, det behövs göras tydligt att fildelning som teknik inte är något negativt utan tvärtom något som möjliggör vissa typer av tjänster på internet.

Att det skulle påverka rättegången har jag däremot svårare att se (med reservation av att min kunskap inom ämnet är begränsat). I vilka sammanhang kan man egentligen åberopa hindrande av distribution av legalt material med YGL/TF-skydd på internet? Om det är i alla steg mellan producent och konsument så öppnar det väl för alla möjliga sidospår också faller under samma paraply; bredbandsleverantör stänger av en kund från internet, polisen beslagtar en dator, etc.?

@jocke: Förtydligande: jag är alltså helt med på att ett stängande av TPB de facto skulle hindra distributionen, bara tveksam över att det kan ha någon rättslig effekt.

Hm, är det bara för mig som piratebay är nere? (Jag ser redan rubriken: "Sydsvenskan singlehandledly brings down pirate bay!")

@jocke ? Nu hänger jag verkligen inte med. Att stänga TPB är inte att stänga torrentnätverken. Menar du att TPB måste vara öppet för att det ligger 1% lagligt matrial i sökmotorn, skitsamma med resten?

(rättegången handlar ju om resten)

problemet är enklare än så: om tpb är olagligt så är Mora of Sweden olagligt liksom affärer som säljer en kniv som används till att mörda. Man kan inte döma människors intentioner med kod.

Åsk, jag tror inte jag kommer lyckas förklara tankebanan, rätt eller fel för dig.

Själv förstår jag bådas argument: det intressanta är om det är möjligt att doma en person för att ha skapat en distributionsform eller ett verktyg vars användning är värdeneutral

Då omformulerar jag frågan: Är tankebanan din att stängadet av TPB förhindrar spridandet av lagligt matrial (som går att hitta på tusen andra sätt men det är irrelevant i sammanhanget)? Och detta skulle förstöra angreppsvinkeln som åklagaren änvänder sig av just nu?

@dabitch: tanken är väl att om man stänger en tjänst där det finns material som är skyddat av YGL/TF så blir stängningen olaglig utifrån att man då bryter mot dessa grundlagar.

Torde inte rättegångens huvudärende komma att handla om intentionerna hos de åtalade med TPB.

@deeped mycket bra summering, du skulle ju kunna bli copywriter med din förmåga. ;)

D.v.s. Går det ellerGår det inte att bevisa ett medvetet uppsåt att fildela upphovsrättsskyddat mtrl

Och då spelar väl Sydsvenskans publicering ingen roll?

@deeped: Så det här skulle vara olagligt? :-)

Wilder, jag menar att den frågan måste underordna sig det grundlagsskydd som gäller för material under tf/ygl som ansvarig utgivare valt att distribuera. Film mot bio är det enda undantaget, allt annat är censur om man inskränker distributionen.

Tack, deeped. Bara en koll, är det inte exakt det jag säger i mitt tredje stycke så måste jag se över min bloggpost.

@jcke hade ditt tredje stycke varit så konkret hade jag aldrig frågat vad du tänkte.

Jag är fortfarande inte säker på att jag förstår. Kan man verkligen stänga ett företag, en tjänst, en tidning, etc.? Är det inte alltid så att man stänger dem indirekt genom att sätta personerna bakom i fängelse, ta lokaler och tillgångar i besittning, etc.?

Vad jag menar: hur vore läget om man hade en tidning vars ansvarige utgivare hamnare i fängelse för vad tidningen publicerat, det kan väl inte vara något juridiskt problem för någon annan att välja att driva tidningen/tjänsten vidare?

Sydis publicering på TPB är ju bara en extremt liten del av deras yttranden. En stängning av detta kan knappast anses som ett hindrande av tidningens publicering.